영어 학습에 촘스키가 미치는 영향

728x90

 

Vanhove, J. (2013). The Critical Period Hypothesis in Second Language Acquisition: A Statistical Critique and a Reanalysis. PLoS ONE 8(7): e69172. doi:10.1371/journal.pone.0069172

 

In second language acquisition research, the critical period hypothesis (CPH) holds that the function between learners’ age and their susceptibility to second language input is non-linear. This paper revisits the indistinctness found in the literature with regard to this hypothesis’s scope and predictions. Even when its scope is clearly delineated and its predictions are spelt out, however, empirical studies–with few exceptions–use analytical (statistical) tools that are irrelevant with respect to the predictions made. This paper discusses statistical fallacies common in CPH research and illustrates an alternative analytical method (piecewise regression) by means of a reanalysis of two datasets from a 2010 paper purporting to have found crosslinguistic evidence in favour of the CPH. This reanalysis reveals that the specific age patterns predicted by the CPH are not cross-linguistically robust. Applying the principle of parsimony, it is concluded that age patterns in second language acquisition are not governed by a critical period. To conclude, this paper highlights the role of confirmation bias in the scientific enterprise and appeals to second language acquisition researchers to reanalyse their old datasets using the methods discussed in this paper. The data and R commands that were used for the reanalysis are provided as supplementary materials

 

이 논문은 그 동안 발표된 제2언어를 습득에 대한 논문들을 통계적으로 재분석하여, 촘스키가 주장한 “결정적 시기"의 역할에 대해 비판적 결론에 이르게 되었다. 결정적 시기 가설(Critical Period Hypothesis, CPH)이란 어린 시절 동안 특정 기간에만 개인들이 언어를 가장 잘 배울 수 있다는 주장이다. 촘스키가 주장한 이 가설이 제2언어습득 분야에서도 널리 받아들여 지기는 했지만, 이 논문에 따르면 CPH를 지지하는 증거들은 통계적으로 보면 신빙성이 그렇게 크지 않다.

 

저자는 다양한 제2언어습득 연구에서 사용된 데이터를 종합하여 다시 분석한 결과, 기간과 예측 결과의 관계에 대한 증거가 통계적으로 부족하다고 결론 내렸다. 또한, 제2언어 습득에서 CPH를 지지하는 많은 연구들이 방법론적으로 큰 결함이 있다는 것을 발견했다. 결과적으로, 저자는 나이와 제2언어습득 간의 관계를 더 정확히 파악하려면, 더 엄격한 연구와 더 엄격한 분석이 더 많이 필요하다고 주장한다.

 

전반적으로 이 논문은 CPH에 대한 비판적 분석을 제공하고, 이 분야에 대한 더 많은 연구가 필요하다는 점을 강조한다. 더욱이, 제1언어습득을 넘어 제2언어습득에도 촘스키가 주장한 결정적 시기 가설이 존재한다고 가정하는 것은 여전히 많은 문제점을 노출한다. 따라서, 그 가설은 계속해서 평가되고 검증되어야 한다. 또한, 통계적 증거에 기반한 양적 방법론 연구가 언어 습득과 같은 복잡한 현상을 해석하려면 엄격한 분석은 필수적이다. 더욱이, 제1언어습득이 아니라, 제2언어습득을 넘어, 외국어 학습에까지 넘어온다면 그 증거는 더 풍부하고 강력해야 할 것이다.

 

“You can’t teach old dogs new tricks”라는 영어 속담처럼, 늙은 개에게 새로운 재주를 가르치는 것은 쉽지 않다. 어릴수록 더 유연하고 자유로운 사고를 할 수 있기 때문이다. 그렇다고 꼭 나이가 어려야만 혹은 어릴수록 새로운 기술을 더 잘 배우는 것은 아니다. 과거의 경험과 지식과 테크닉이 새로운 학습의 토대가 되기도 한다. 또한, 그 조건이 우리 삶의 처음 몇 년에만 국한되는 것은 더욱 아니다. 현재 나이가 몇이든 우리가 처해있는 상황과 조건을 십분 활용하여 최선을 다하는 것이, 영어를 더 잘 하기 위해 우리와 우리 아이들이 지금 할 수 있는 일이다.